Self-study
The following passage is based on an article published in 1987.
P1
███████ █████████████ ███ █████████ ████████ ██ █████████ ███ ████ █████████ ███████████ ██ ████████ █████████████████ █████████████ ████ ██████████ ██ ██████████████ ███ ████ ██████████ ███ ████████ ███████████ ██ ███████████ ███████ ██ ███████ ███████████ ███████ ██████ ██████ ███████████ ████████ ██████ ███████ ███████████ ███ ██ ████ ██ ███ ██████████ ████ ██ █████ ███ █████ ██ █████████ ███
Intro topic ·
Problems arise in comparative clinical studies of medical treatments
These trials involve withholding one or more treatments from at least one group of patients. This creates ethical issues.
Traditional standard ·
Equipoise (no opinion)
The traditional view is that doctors participating in comparative clinical trials shouldn't have an opinion about which treatment is more effective
P2
██████████████ ███ ██████████ ██ █████████ ████ ██ █████████ ████████████████ █ ████ ████ ████████████ ████████████████ ██ ███ ███████ ███████████ █████████ ██████ ████ ████ ███ ███████ ████████ ███ ████ ██ ███ █████████ ████████ ██ ██████ ██ ████ ████████ ██████████ ██ ██ ███████ █████████████ █████ ██████ ██████████ ██ █████████ ████████ ███████████ ████████ ████ ████ ██████████ ███ ███ ██ ███ ██████████ █████ ███████ ██ █████████ ██████████ ████████ ██ ███ █████ ██ █████ ██████████████ ███ █████████ ██ ███████ ███████ ██ █████████ ████ ██ ███████████ ██████ ███ ████████ ██ ██ ████████ ██ ███ █████ ██ █ ███████████ ████████ ██████ ████ █ ███████ █████ ██ █████████ ████████ ██████ ██ ██ ████████ ██ █████ ██████████ ██ ████████ ██ ███ █████ ███████████ █████████████ ██ ███ ████████ ██ ███████████ █████████ ██ ███████ ███ ███ ███████████ ████████ ██████ █████ ████████ ███ ████ █████ █████ ███████ ██ ███████████
Author's perspective ·
Theoretical equipoise is too strict, because researchers will usually have an opinion
Even if at the start a doctor thinks both treatments are equal, as the study continues, it's likely that doctors will develop an opinion about which is better.
P3
█████ ████████████ ██████████ ████ ███████████ █████████ ███████ ████ █ █████████ ██████ ██ █████████ ██████ ██ ██████████ ███ ████ █ ████ █████ █████████ ███████████ ████████ █████████ █████ ██████ ████████ ███████ █████████ ██ ███████████ ████████ ██████ ███████ ████████████ ████████████ █████ ███ ██████ ███ ██████████ ███████████ ████████ ██████ ██ ██ ███████ █ ███████ ██ ████████ ████████ ██ ███ ██████ ████████
Author's proposal ·
Clinical equipoise
Many trials are done to resolve a conflict in the expert community about what treatment is best for a given illness. Experts can be honestly divided about which is better.
P4
███ ████ ███████ ██ █████████ ██████ ███ ██████ ████████ █████████ ██ ████ █████ ████████ █████████ █████████ ███ ██ ████ ██ █ ███████████ ████████ ███████ ███████████ ███ ████ █ ███████ █████████ ██████████ █████ ██ █████ ███████████ ██ ███ █████████ ███ ████ ██ ██ ███████ ███ ██ █████████████ ██ ███ ██████ ███ ████████ ███████████ ████ ██████ ████ █████████ ████ █████ ████████████ █████████ ██ █████████ ██ █ ███████ ████████████ ██████ ███ ███████ ██████████ ██ █ ██████
Elaborate on clinical equipoise ·
As long as there's no expert consensus, the trial is OK
If there's no consensus among experts about which treatment is better, it's OK to do the trial. And it's OK for researchers to have an opinion about which is better.
Passage Style
Critique or debate
Problem-analysis
14.
The author's primary purpose in ███ ███████ ██ ██
a
explain the difference ███████ ███ ███████████ ██ ██ ███████ ████████ ████████ ████ ███ █████ ███████████ █████ ██████ ███████████ ████████ ██████
This doesn’t capture the author’s advocacy for clinical equipoise. The author isn’t merely describing the difference between clinical equipoise and theoretical equipoise. She’s advocating for one over the other.
b
argue for a ████ ███████████ ████ ███████████ ██████████████ ██ ██ ███████ ███████████ ████ ███ ███ █████████████ █████ ██ █████████ ███ ██████████
This best captures the
c
demonstrate that a ██████ ██ ███ █████████ █████████ ███████████ ████████ ██████ ████ ████████ ███ ███████ ██ ███████████ ██ ██████ ████████ ███████████ ████ ████ ██████
This doesn’t capture the author’s advocacy for clinical equipoise.
d
demonstrate the need ███ ████████ ███████████ ██ ████ ███████ ███████ ███ ███████████ ████████ ██ ███ ███████ █████████ ██ █████ █████ ███████████ ██████
This doesn’t capture the author’s advocacy for clinical equipoise.
e
argue for a ██████ ██ ███ ██████████ ███████ ████ ███ █████████ ████████ ██ ███████████ ████████ ██████
This doesn’t capture the author’s advocacy for clinical equipoise. The author doesn’t argue for changing scientific methods for gathering evidence. She argues for a change in ethical standards used to assess the ethics of research.