What it means to "explain" something in science often comes down to the application of mathematics. ████ ████████ ████ ████ ███████████ ██ █ ████ ██ ████████████ ██████████ ███████████ ██ ██████ ███ ████████ ███ ███ █████████ ██ █████ ███ ████████ ██████████ █████████ ███ ██████ ███ ███████████ ██ ████ █ ██████ ██████████ ██████ ██ ███ ████████ ██████ ████ ██████ ███████ ██ ███ ████████ ██ █ ████ ██ █████████ █████ ███ ██████ ████████████ ████ ███████ ██ ███ ████████ ██ ███████ █ ████████████ ███████ ████ █████████ ██ █████ ████████ █████ ██ ██████████ ████████ ███ ███████████ ██ ████ ██████ ██ ███ ██████
██ ███ ██████ ██ ███ █████ ██ ██████████ █████████ ███ ████ ██ █████ █████████ █████
██████ ███ ██████ ██████ ███ ████ ███████ █████ ███████████ █████████ ██ █████████ ███ ███████ ████ ███████ ███ ███ ████████ ██ ████ ██████ █████████ ████ ███████ ██ ████████ █████████ ███ ████████ █████ █████ ███ ████ ██ █ ██████████ ███████████ █████ █████████ █████ █████ ██ ███ ███████ ██ ██████████ █ █████████ ██ ████ ████ ████ █████ ███ ██ █████████ ████████████ ████ █████ ████ ███ ██ ████████ ███ ███
██ ████████ ███ ████████████ ██ ████ ███████ █████████ ████ ███████ ███ █████ ██ █████ ████ ████ ████ ██ █████ ██ █████████ ██ ███ ██████████ ██ ██ █████████ ███ ██ ████ ██ ██ ███ █████ █████ █████ ████ ████ ████ ███ ████ ███████ ██ ███████ ██ █████ ███ ██████ ███
Based on the passage, linguists ███ █████████ ██ ███ ██████ ████ █
This is an Inference question from the perspective of the linguists who
speakers of English ████ ████████ ████ ████ ████ ██ ████ ███████ ██ ███ ██████████ ████████ ████████████ █████ █████████
This fits with the view of these linguists, who
speakers of English ██ ███ ██████ ████ ████████ ███ ██████ ███ █████ ███████ █████ ████████ ██ █████████
We care about whether or not people agree that the statement is true, not whether the words used are the most elegant way to communicate something. An inelegant statement can still be accepted as true.
"The ball is ████ ███████████ ███████████ ██ █████ ██████ ██ ███ ██████████ ████████ ████████████ █████ █████████
This would be the view of
"ball" and "red" ████████ █████ ██ ██ ██████ ███ █ ████████ ████████████
For conventionalists, “ball” and “red” don’t have meaning because they actually refer to an entity and a property respectively. Instead, they have this meaning because people agree that they have this meaning.
"ball" and "red" ███ ████████████ ████████ ████ ███████ ██ ██████████ ████████ ████ ██████████ ████████ ████████████ ██ ███ █████
The linguists in this question don’t care if something is a mathematical concept that attempts to describe some relationship; they believe that language has meaning because people agree that it has meaning.